Во всем превосходстве есть свои недостатки. Любое превосходство в чем-то имеет всегда недостаток в чем-либо еще. Таким образом я и решил проверить что же быстрее, WP или MT.
Услышав не на шутку о том что за рубежом многие используют MoovableType для постинга своих блогов насторожило. Этот блог очень необычен, хотя последние релизы очень похожи на Wordpress по админке и управлению в целом.
Также перед тем как я перейду непосредственно к тестам, скажу, что MT действительно использует статические файлы. То есть если Вам нужен сайт работающий на статике - это один из лучших и удобных.!
Итак.. тесты?
На права джагиджаги - можно заказать футболку с надписью с доставкой домой ;))
Изначально планировалось прицепить к тестам также Joomla и Drupal. Но погуглив несколько форумов я пришел к выводу, что выбор джумла или друпал = такое же гамно как и выбор Никон vs Canon.. ИМХО.
Производительность ПРИМЕРНО равна... +/- 10% в зависимости от сайта, размера, специфики базы, плагиноав и т.д. То есть сугубо ровно они равны. Посему я откинул друпал оставив джумлу для сравнения с блогами.
Основная цель - сверхбыстрый и легкий движок притом чтобы он был весьма удобен в работе!
Тестинг делался утилитой
siege -u TESTURL -d1 -r500 -c500 -t20S
(задержка 1 сек, 500 повторов по 500 потоков. итого = 250000 запросов, но из-за ограничения таймером, ессно все запросы не выполнились, а только их часть)
ППС2 - если бы я тестил до конца хостер бы подвесил меня яйцами к фонарному столбу за такие игры =))
Moovable Type (5версия)
no cache :: Главная
cache :: php :: Главная
cache :: Apache Server-Side Includes :: Главная
cache :: Active SErver Page Includes :: Главная
cache :: Java Server Page Includes :: Главная
Вывод: С настройками cache---Apache Server-Side Includes имеется лучшая производительность чем с другими. Так как тестировалась главная страница то я проведу еще два теста, но уже не с главной страницей а со статьей. Ведь именно с поисковых систем пользователи переходят напрямую на статью. Итак.... На старт, внимание, поехали!
Цель данного подтеста убедится в том что Apache Server-Side Includes дает небольшой прирост в производительности... И именно для этого я увеличу с 10 до 20 секунд длительность теста, чтобы лучше видеть разницу
siege -u URL -d1 -r500 -c500 -t20S
cache---Apache Server-Side Include
отключение Apache Server-Side Includes дало следующий результат
На данном этапе думаю остановится обкатывать Moovable Type.. Вот собственно выше представлена работа блога Moovable Type. Теперь медленно но уверенно переходим к блогу Wordpress и его производительности.
И хотя это в целом не честно, грузить блог в котором почти 500 записей (чисто интуитивно он полюбому должен дольше работать чем свеженький блог). Но тем не менее, устанавливать отдельный вордпресс с 5ю записями я не буду. Моя конечная задача сравнить МАКСИМАЛЬНУЮ производительность с кешем а не пустой блог. Толку от пустого?
Поехали.. (мама не дай хостеру меня заблочить;))
Wordpress без кеширования :: Главная страница
Wordpress без кеширования :: Статья
Практически нулевая производительность, практически 2/3 запросов были посланы ошибкой 500. Скорость трансфер/сек. также очень низкая без кеширования. Далее...
Включаем для анализа кеширование WM Super Cache...
Использовать mod_rewrite для обслуживания кэша. (Рекомендовано)
В связи с тем, что разница в запросах главной страницы и статейной страницы практически не разлечима, я принял решения подвергать нагрузке только статейные страницы так как считаю, что именно на эти страницы приходится основная нагрузка сайта. (Уж простите за непостоянство! ))
Учитывая увиденное складывается следующий вывод, Несмотря на увеличение производительности она по прежнему ниже чем у Moovable Type почти в два раза.
"Упрощенное кэширование."
Разницы почти нет, mod_rewrite работает чуть быстрее.
Теперь перейдем к тесту гиперкеша. Читал на форумах и блогах что он хуже работает чем суперкеш.. Хотя очень отдаленно и редко видел отзывы что он мол лучше... смотрим.
HyperCache
Медленновато... ИМХО. Supercache получается быстрее на ряд лишних 15 запросов.
Отличитальная черта любого кеша на ВП, это то что нагрузка снижается в 3-4 раза, притом исчезают практически все имеющиеся ошибки 500. то есть 100% запросов проходят.
Джумла, или Joomla (+кеширование)
Так как мне была вашна максимальная производительность системы то я сразу врубил кеш в джумле..
В завершение хочется сказать следующее, в силу работы Moovable Type с прямыми HTML производительность первого испытуемого практически в 3 раза выше скорости кешированного вордпресса и джумлы.
С джумлой я правда немного скосячил! Дело в том что при добавлении статей они почему-то не отобразились на главной. Мне было лень разбираться в чем дело поэтому я на тестере прогнал просто главную страницу. (что есть не совсем корректно). Однако я считаю что оптимизация статей всегда больше чем главной страницы, и обращений к БД на статейной странице должно быть меньше чем на главной, а следовательно и производительность будет выше.
То есть если коротко то - производительность статьи может быть выше на 5-15%
1000 Hits - это много или мало? за 20 секунд..
По моим скромным подсчетам это примерно 7200 000 000 запросов(хитов) в сутки.. Это много или мало?))
Joomla vs Wordpress? практически одинаково работают с кешем. Хотя WP + Super Cache дают производительность слегка выше. (Притом что джумла имеет 5 статей, тест главной страницы, а тест вордпресса я производил на рабочем сайте на котором 500 страниц-статей), то есть я тупо грузил свой сайт удаленно.
Вот собственно и сказочки конец.. А кто не зае**лся читать тот молодец, значит ему инфа была нужна ;)
Услышав не на шутку о том что за рубежом многие используют MoovableType для постинга своих блогов насторожило. Этот блог очень необычен, хотя последние релизы очень похожи на Wordpress по админке и управлению в целом.
Также перед тем как я перейду непосредственно к тестам, скажу, что MT действительно использует статические файлы. То есть если Вам нужен сайт работающий на статике - это один из лучших и удобных.!
Итак.. тесты?
На права джагиджаги - можно заказать футболку с надписью с доставкой домой ;))
Изначально планировалось прицепить к тестам также Joomla и Drupal. Но погуглив несколько форумов я пришел к выводу, что выбор джумла или друпал = такое же гамно как и выбор Никон vs Canon.. ИМХО.
Производительность ПРИМЕРНО равна... +/- 10% в зависимости от сайта, размера, специфики базы, плагиноав и т.д. То есть сугубо ровно они равны. Посему я откинул друпал оставив джумлу для сравнения с блогами.
Основная цель - сверхбыстрый и легкий движок притом чтобы он был весьма удобен в работе!
Тестинг делался утилитой
siege -u TESTURL -d1 -r500 -c500 -t20S
(задержка 1 сек, 500 повторов по 500 потоков. итого = 250000 запросов, но из-за ограничения таймером, ессно все запросы не выполнились, а только их часть)
ППС2 - если бы я тестил до конца хостер бы подвесил меня яйцами к фонарному столбу за такие игры =))
Moovable Type (5версия)
no cache :: Главная
Transactions: 1215 hits
Availability: 100.00 %
Elapsed time: 9.93 secs
Data transferred: 3.60 MB
Response time: 1.09 secs
Transaction rate: 122.36 trans/sec
Throughput: 0.36 MB/sec
Concurrency: 132.87
Successful transactions: 1215
Failed transactions: 0
Longest transaction: 9.16
Shortest transaction: 0.11
cache :: php :: Главная
Lifting the server siege... done.
Transactions: 1074 hits
Availability: 100.00 %
Elapsed time: 9.32 secs
Data transferred: 3.18 MB
Response time: 1.42 secs
Transaction rate: 115.24 trans/sec
Throughput: 0.34 MB/sec
Concurrency: 163.58
Successful transactions: 1074
Failed transactions: 0
Longest transaction: 8.44
Shortest transaction: 0.00
cache :: Apache Server-Side Includes :: Главная
Lifting the server siege... done.
Transactions: 1372 hits
Availability: 100.00 %
Elapsed time: 9.36 secs
Data transferred: 4.06 MB
Response time: 1.14 secs
Transaction rate: 146.58 trans/sec
Throughput: 0.43 MB/sec
Concurrency: 166.90
Successful transactions: 1372
Failed transactions: 0
Longest transaction: 8.74
Shortest transaction: 0.11
cache :: Active SErver Page Includes :: Главная
Lifting the server siege... done.
Transactions: 803 hits
Availability: 100.00 %
Elapsed time: 9.53 secs
Data transferred: 2.38 MB
Response time: 0.88 secs
Transaction rate: 84.26 trans/sec
Throughput: 0.25 MB/sec
Concurrency: 73.97
Successful transactions: 803
Failed transactions: 0
Longest transaction: 7.54
Shortest transaction: 0.11
cache :: Java Server Page Includes :: Главная
Lifting the server siege... done.
Transactions: 1283 hits
Availability: 100.00 %
Elapsed time: 9.84 secs
Data transferred: 3.80 MB
Response time: 1.40 secs
Transaction rate: 130.39 trans/sec
Throughput: 0.39 MB/sec
Concurrency: 182.43
Successful transactions: 1283
Failed transactions: 0
Longest transaction: 9.73
Shortest transaction: 0.13
Вывод: С настройками cache---Apache Server-Side Includes имеется лучшая производительность чем с другими. Так как тестировалась главная страница то я проведу еще два теста, но уже не с главной страницей а со статьей. Ведь именно с поисковых систем пользователи переходят напрямую на статью. Итак.... На старт, внимание, поехали!
Цель данного подтеста убедится в том что Apache Server-Side Includes дает небольшой прирост в производительности... И именно для этого я увеличу с 10 до 20 секунд длительность теста, чтобы лучше видеть разницу
siege -u URL -d1 -r500 -c500 -t20S
cache---Apache Server-Side Include
Lifting the server siege... done.
Transactions: 1647 hits
Availability: 100.00 %
Elapsed time: 19.65 secs
Data transferred: 4.88 MB
Response time: 2.85 secs
Transaction rate: 83.82 trans/sec
Throughput: 0.25 MB/sec
Concurrency: 238.64
Successful transactions: 1647
Failed transactions: 0
Longest transaction: 19.10
Shortest transaction: 0.10
отключение Apache Server-Side Includes дало следующий результат
Lifting the server siege... done.
Transactions: 1519 hits
Availability: 100.00 %
Elapsed time: 19.15 secs
Data transferred: 4.50 MB
Response time: 1.98 secs
Transaction rate: 79.32 trans/sec
Throughput: 0.23 MB/sec
Concurrency: 156.78
Successful transactions: 1519
Failed transactions: 0
Longest transaction: 15.99
Shortest transaction: 0.09
На данном этапе думаю остановится обкатывать Moovable Type.. Вот собственно выше представлена работа блога Moovable Type. Теперь медленно но уверенно переходим к блогу Wordpress и его производительности.
И хотя это в целом не честно, грузить блог в котором почти 500 записей (чисто интуитивно он полюбому должен дольше работать чем свеженький блог). Но тем не менее, устанавливать отдельный вордпресс с 5ю записями я не буду. Моя конечная задача сравнить МАКСИМАЛЬНУЮ производительность с кешем а не пустой блог. Толку от пустого?
Поехали.. (мама не дай хостеру меня заблочить;))
Wordpress без кеширования :: Главная страница
Lifting the server siege... done.
Transactions: 379 hits
Availability: 33.72 %
Elapsed time: 19.45 secs
Data transferred: 5.64 MB
Response time: 8.93 secs
Transaction rate: 19.49 trans/sec
Throughput: 0.29 MB/sec
Concurrency: 173.91
Successful transactions: 379
Failed transactions: 745
Longest transaction: 12.38
Shortest transaction: 0.25
Wordpress без кеширования :: Статья
Lifting the server siege... done.
Transactions: 379 hits
Availability: 35.55 %
Elapsed time: 19.49 secs
Data transferred: 4.99 MB
Response time: 8.43 secs
Transaction rate: 19.45 trans/sec
Throughput: 0.26 MB/sec
Concurrency: 163.84
Successful transactions: 379
Failed transactions: 687
Longest transaction: 13.32
Shortest transaction: 0.00
Практически нулевая производительность, практически 2/3 запросов были посланы ошибкой 500. Скорость трансфер/сек. также очень низкая без кеширования. Далее...
Включаем для анализа кеширование WM Super Cache...
Использовать mod_rewrite для обслуживания кэша. (Рекомендовано)
Lifting the server siege... done.
Transactions: 1201 hits
Availability: 94.34 %
Elapsed time: 19.98 secs
Data transferred: 15.16 MB
Response time: 4.02 secs
Transaction rate: 60.11 trans/sec
Throughput: 0.76 MB/sec
Concurrency: 241.44
Successful transactions: 1201
Failed transactions: 72
Longest transaction: 16.27
Shortest transaction: 0.26
В связи с тем, что разница в запросах главной страницы и статейной страницы практически не разлечима, я принял решения подвергать нагрузке только статейные страницы так как считаю, что именно на эти страницы приходится основная нагрузка сайта. (Уж простите за непостоянство! ))
Учитывая увиденное складывается следующий вывод, Несмотря на увеличение производительности она по прежнему ниже чем у Moovable Type почти в два раза.
"Упрощенное кэширование."
Lifting the server siege... done.
Transactions: 1142 hits
Availability: 100.00 %
Elapsed time: 19.70 secs
Data transferred: 14.40 MB
Response time: 4.29 secs
Transaction rate: 57.97 trans/sec
Throughput: 0.73 MB/sec
Concurrency: 248.77
Successful transactions: 1142
Failed transactions: 0
Longest transaction: 19.43
Shortest transaction: 0.33
Разницы почти нет, mod_rewrite работает чуть быстрее.
Теперь перейдем к тесту гиперкеша. Читал на форумах и блогах что он хуже работает чем суперкеш.. Хотя очень отдаленно и редко видел отзывы что он мол лучше... смотрим.
HyperCache
Lifting the server siege... done.
Transactions: 887 hits
Availability: 100.00 %
Elapsed time: 19.28 secs
Data transferred: 11.16 MB
Response time: 2.67 secs
Transaction rate: 46.01 trans/sec
Throughput: 0.58 MB/sec
Concurrency: 122.80
Successful transactions: 887
Failed transactions: 0
Longest transaction: 17.01
Shortest transaction: 0.00
Медленновато... ИМХО. Supercache получается быстрее на ряд лишних 15 запросов.
Отличитальная черта любого кеша на ВП, это то что нагрузка снижается в 3-4 раза, притом исчезают практически все имеющиеся ошибки 500. то есть 100% запросов проходят.
Джумла, или Joomla (+кеширование)
Lifting the server siege... done.
Transactions: 1004 hits
Availability: 100.00 %
Elapsed time: 19.34 secs
Data transferred: 2.39 MB
Response time: 2.62 secs
Transaction rate: 51.91 trans/sec
Throughput: 0.12 MB/sec
Concurrency: 136.07
Successful transactions: 1004
Failed transactions: 0
Longest transaction: 14.87
Shortest transaction: 0.48
Так как мне была вашна максимальная производительность системы то я сразу врубил кеш в джумле..
В завершение хочется сказать следующее, в силу работы Moovable Type с прямыми HTML производительность первого испытуемого практически в 3 раза выше скорости кешированного вордпресса и джумлы.
С джумлой я правда немного скосячил! Дело в том что при добавлении статей они почему-то не отобразились на главной. Мне было лень разбираться в чем дело поэтому я на тестере прогнал просто главную страницу. (что есть не совсем корректно). Однако я считаю что оптимизация статей всегда больше чем главной страницы, и обращений к БД на статейной странице должно быть меньше чем на главной, а следовательно и производительность будет выше.
То есть если коротко то - производительность статьи может быть выше на 5-15%
1000 Hits - это много или мало? за 20 секунд..
По моим скромным подсчетам это примерно 7200 000 000 запросов(хитов) в сутки.. Это много или мало?))
Joomla vs Wordpress? практически одинаково работают с кешем. Хотя WP + Super Cache дают производительность слегка выше. (Притом что джумла имеет 5 статей, тест главной страницы, а тест вордпресса я производил на рабочем сайте на котором 500 страниц-статей), то есть я тупо грузил свой сайт удаленно.
Вот собственно и сказочки конец.. А кто не зае**лся читать тот молодец, значит ему инфа была нужна ;)
0 коммент.:
Отправить комментарий
Все сообщения проверяются! Спамеры идите в лоток блинами торговать! Адекватные люди приветствуются.